上世纪90年月之前，美国一向对法国、意年夜利、英国、德国、西班牙和瑞士的各类输美钢材征收反补助税。从1990年月初起头，美国先后对英国钢铁、结合工程钢有限等4家英国的输美钢材征收反补助税，来由是这些本来是国有企业，获得了当局补助，1988年转为私有，当局本来的补助随之转移。欧盟很是不满，但交涉未果。1994年-1996年，美国颠末中期复审，决议继续征税，终于激愤了欧盟。1998年6月30日，欧盟告状美国。WTO专家组和上诉机构颠末审理认为，在私有化过程中受让人付出了与财富相当的资金，美国不克不及证实本来当局赐与的补助转移给了新的所有人，遂判美国败诉。美国并不甘愿宁可，改变了征税来由，以这些的所有人没有本色性转变为由，继续征收反补助税。2000年11月10日，欧盟再次告状。美国又一次败诉，但很是不情愿执行裁决，穷尽了规避执行的一切方式，拖了3年多，直到2005年9月还没有执行。不仅对英国，对其他国度的输美钢材，美国也同样采纳了反推销、反补助、和特保办法。这些国度起头对美国群起而攻之，钢铁商业战进入白热化。1999年韩国和日天职别告状美国；2000年欧盟、韩国、印度、巴西先后告状美国；2002年日本、欧盟、韩国、、挪威、新西兰、台湾、巴西别离告状美国。1999年-2002年，美国在三年内被诉了20次，此中2000年被诉6次，2002年被诉11次。在上述诉讼中，告状方或者认为美国滥用反推销和反补助查询拜访权，违反公约划定采纳办法；或者认为美国在不克不及证实国内同类财产受损的环境下，对进口钢材采纳特保办法；或者认为美国在布施办法到期进行日落复审时居心耽误征税时代，等等。由此，美国钢铁庇护激发了WTO诉讼史上的高程度对决。争端各方都派出了顶尖的团队，对《反推销协定》、《反补助协定》和《特保办法协定》中的很多手艺性放置频频辩说和论证。专家组和上诉机构对争议的条目作了经典注释，成为国际经济法学界的主要研究资料。WTO官方网站也经常引用这些案件对公约进行官方诠释。多哈回合构和时代，很多成员国也引用这些案件，要求填补公约的缝隙。诉讼的成果都是美国在首要争议问题上败诉，但后的执行却很是不尽人意。欧盟、日本和韩国是活跃的告状方，均多次告状。对欧盟的告状，美国迟延了一段时候之后，勉强履行了裁决。对韩国的告状，后是两边告竣了执行息争。而对日本的告状，美国耍赖，拒不执行。好比，1999年11月，日本告状美国对输美钢材违法反推销，美国败诉。2001年11月，此案起头执行，美国先是提出需要合理时候，一年后又提出当局正在和国会沟通，而国会点窜法令需要时候。不久，美国又向WTO争端解决机构提出这个合理时候需要再耽误一年，获得核准。后来美国又两次在到期日之前申请耽误这个合理时候，每次一年，均获得核准。直到2005年7月，美国国会也没有点窜法令。后，两边签定了一个谅解，日本保留对美国采纳报复办法的权力，案件不了了之。从手艺上讲，2000年的几个案件源于美国的统一个反推销反补助办法，可以归并审理。告状方都要求归并审理，但美国果断分歧意，要求别离审理别离裁决。2002年的几个案件也是源于统一个特保办法，美国依然对峙别离裁决，意在执行阶段对分歧的告状方采用分歧的应对办法，把握自动。碰到像欧盟如许的强势敌手，美国不克不及不执行裁决；碰到像韩国如许的计谋伙伴，美国可以用交际手段让小伴侣息诉；而碰到像日本如许的刺头儿，美国就耍赖，果断不执行。